Rechazan solicitud de prisión para el tío abuelo de Tomás
Imputado por homicidio calificado se mantiene detenido en tránsito a espera de resolución de la Corte de Apelaciones. La familia materna criticó al fiscal y parte querellante paterna aludió que se apresuró en la detención.
Más dudas que certezas quedaron ayer tras la formalización del tío abuelo de Tomás, imputado por su presunta responsabilidad en la muerte del niño. Tras una audiencia que comenzó a las 11.30 horas y finalizó a las 19.30, el Juzgado araucano rechazó la petición de prisión preventiva que realizó el fiscal, solicitud que elevó a la Corte de Apelaciones de Concepción. Por mientras, el acusado, se mantiene en calidad de detenido en tránsito, en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Biobío.
"No es posible tener por acreditado una acción homicida en los términos estrictos de la formalización y no se han acreditado los presupuestos materiales del delito. Tampoco, es posible extraer una conclusión científicamente confiable sobre las características del sitio del suceso y el estado de cuerpo del menor", expuso la magistrada Perla Roa Borgoño.
Profundizando en la acusación contra el familiar del pequeño que "si bien fue la última persona con la que estuvo el menor en vida, tampoco existen elementos incriminatorios o evidencias que hayan sido recogidas o encontradas en su vestimenta, en su auto o en su domicilio que lo puedan vincular con la comisión del homicidio".
las familias
Elisa Martínez, abuela materna de Tomasito, opinó que "el fiscal desde el principio se adelantó a los hechos, porque consideró enseguida que mi hermano era el culpable para cerrar el caso. No soy investigadora, pero es claro que no tenía evidencias concretas y está haciendo muy mal su trabajo. Ha sido frívolo y esperamos que lo saquen de la investigación".
De la acusación a su hermano, dijo que "sabemos que es inocente y no va a encontrar pruebas en su contra, porque es obvio que no tuvo nada que ver en la muerte de Tomás. No sabemos quién pudo estar involucrado en algo tan terrible, pero no vamos a descansar hasta encontrar a los verdaderos culpables".
Moisés Bravo, papá del menor, sostuvo que "agradezco las muestras de cariño de la gente. Tengo pena, porque aquí estamos en presencia de un delito con acción de terceros. Me parece absurdo que se especule muerte natural".
Por su parte, el abogado Cristian Echayz, que representa a la familia paterna, expresó que "el cuerpo de Tomasito va a entregar la información necesaria junto al sitio del suceso más adelante. Creo que tras el hallazgo no se debió solicitar la detención inmediata del imputado".
Agregó que "tuvieron que haber esperado el resultado de todos los peritajes y consideramos que en ese aspecto se apresuró el fiscal".
los argumentos
Si bien se esperaba que la audiencia permitiera esclarecer algunas circunstancias relacionadas al deceso del menor, en definitiva estuvo marcada por las versiones contrapuestas entre Fiscalía y Defensoría Penal Pública, evidenciando que se esperan los resultados finales de peritajes para corroborar los hechos.
Sobre su teoría del caso, el fiscal José Ortiz expuso que "el niño era habitual que saliera con el imputado por la confianza depositada por la madre y el resto de la familia. En ese contexto lo trasladó a un sitio a unos 2 kilómetros de la casa".
Ahondando que "aprovechando lo desolado del lugar, con la intención de matar le introdujo algún elemento de carácter contundente elástico no identificado en la boca, generándole una asfixia que posterior le causó la muerte".
El persecutor habló de un posible relato aprendido del acusado y la elaboración en ese sentido de un mapa del recorrido. Además apuntó que el sitio donde fue hallado Tomasito, no corresponde al lugar en el que se ejecutó el eventual crimen. Cabe señalar que la magistrado Roa se refirió al citado mapa como "un boceto general del lugar de extravío del menor, pero que es un dato que por sí solo no es posible de pretender, concluir y obtener, en base a dicho gráfico, que el imputado daría un relato aprendido en base a dicho elemento, el que además no hace alusión al sitio del hallazgo".
"Esto permite generar la hipótesis de que estas maniobras de traslado del menor ha ocurrido en dos etapas e intervalos de tiempo distintos", recalcó Ortiz, asegurando que el imputado presenta lesiones menores atribuibles al desplazamiento por matorrales, similares a las que tendría el cuerpo del pequeño.
Los abogados de la Defensoría Penal, que representan al tío abuelo, plantearon como sustento, para cuestionar la versión de Fiscalía, informes del SML y la Brigada de Homicidios de la PDI, puesto que exponen una causa de muerte como indeterminada y los resultados de las pericias para dilucidar ese aspecto tardarían entre 15 a 20 días en conocerse.
El defensor Pedro Aguilera manifestó que "no hay presupuestos para para imputar el delito de homicidio calificado al imputado. Los informes periciales realizado al cuerpo de Tomás, muestran que hay ausencia de signos macroscópicos de trauma, violencia sexual e hipotermia, pero hay presencia de sutiles signos compatibles con hipoxia".
Añadiendo que "no se establece que la causa de muerte sea por asfixia y el pre informe de autopsia del Servicio Médico Legal indica que la causa de muerte es indeterminada en estudio. Además tampoco se presentó un móvil de delito".
"No es posible tener por acreditada una acción homicida en los términos de la formalización".
Perla Roa,, jueza de garantía de Arauco
8 horas duró la audiencia de formalización contra el tío abuelo de Tomasito.
6 meses se fijaron para la investigación del caso, que causa conmoción en la ciudadanía.