Juan Pablo Fariña López
Los abogados de la familia Matute Johns, junto al Consejo de Defensa del Estado (CDE), solicitaron ayer en la Corte de Apelaciones penquista la realización de diligencias que fueron rechazadas por la ministra Carola Rivas, para reabrir el sumario por la desaparición y muerte del joven universitario. Entre las peticiones destaca un nuevo informe de la causa de muerte de Coke y una revisión al anterior, que no consideran categórico e indica que el deceso fue una por intoxicación con pentobarbital.
Pedro Rusque, abogado litigante del CDE, señaló que "es muy importante establecer cuál fue la causa exacta de muerte de Jorge Matute Johns. Estimamos que el informe de la Universidad de Murcia no no es concluyente y a eso apunta la petición de reapertura".
En tanto, David Vargas, abogado de la familia Matute Johns, detalló sobre ese punto que "el informe toxicológico reconoce la presencia de pentobarbital y eso cambió la causa de muerte de Jorge. Sin embargo, la ministra advirtió que se omitió la presencia de otras sustancias, como anfetaminas. Cuando se pidió al doctor una aclaración, explicó que los resultados a muestras óseas desde el punto de vista toxicológico no pueden ser categóricos, ya que pueden ser interpretables con otras variantes que en este caso no fueron consideradas".
Agregó que "uno se da cuenta que la pericia científica, que cambia la causa de muerte e influye en la investigación, no está del todo clara y en eso se ha sustentado la Ministra para cerrar líneas investigativas y abrir otras. Por eso pedimos un nuevo informe pericial riguroso, que sea completo y objetivo, y además queremos verificar lo hecho en el informe inicial realizado en España".
Respecto a otras diligencias solicitadas, el abogado Fernando Saenger manifestó que "pedimos a la Corte de Apelaciones varias diligencias que la Ministra consideró innecesarias en su investigación. De acuerdo a informes de la PDI hay tres personas mencionadas para descubrir los hechos ocurridos esa noche que no han sido interrogadas y eso es lo que ahora estamos solicitando".
Añadió que "también queremos un informe de los procedimientos policiales en aquel tiempo, porque en este proceso pueden aparecer nuevos antecedentes que sean importantes y decisivos para la investigación".
"Estimamos que el informe de la Universidad de Murcia no es concluyente".
Pedro Rusque, abogado CDE"