cinfantas@mediosregionales.cl
La Corte Internacional de Justicia en La Haya terminó ayer de escuchar los alegatos que realizaron durante cuatro jornadas por la competencia del tribunal para la demanda marítima que Bolivia interpuso contra Chile. A diferencia de otras ocasiones, ayer la Corte decidió finalizar las audiencias con una pregunta abierta para ambas naciones: "¿Qué entienden por acceso soberano al mar?". La respuesta se debe entregar por escrito el próximo jueves 13 de mayo a las 8 horas local.
La jornada tenía altas expectativas ayer en La Haya. Primero, era la última oportunidad de Bolivia de presentar sus argumentos, y además sería el momento en donde respondería la pregunta que la corte le realizó el miércoles sobre la fecha exacta en que Chile se habría comprometido a entregar un acceso soberano al mar.
Sin embargo, la respuesta concreta nunca llegó. Los cuatro abogados defensores de Bolivia, incluido su agente, lanzaron diferentes momentos en que Chile habría comprometido una salida soberana, pero ningún dato exacto.
"No hay un principio alguno en el derecho internacional que requiera de un momento mágico", dijo el abogado iraní, Payam Akhavan y agregó que más bien "hay diversas instancias, oportunidades, en que hubo acuerdo con Chile" en esta materia y que "uno solo de estos compromisos bastaría para crear obligación" de negociar.
Al cerrar la dúplica, el agente boliviano Eduardo Rodríguez Veltzé, aseguró que "Chile ha bloqueado el acceso soberano de Bolivia al Océano Pacífico, ha bloqueado las negociaciones adicionales y ahora mediante esta objeción".
Alegatos "confusos"
El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Heraldo Muñoz, aseguró que la exposición chilena fue respetuosa del derecho internacional y que Bolivia nuevamente expresó fundamentos "confusos y cambiantes" y que "no responden a la realidad". Además "no contestó con ninguna precisión los planteamientos de Chile ni a la pregunta planteada por el juez (Christopher) Greenwood. Eso me parece significativo".
Agregó que el acuerdo de 1948 "no permite reabrir asuntos resueltos por tratados como el de 1904", por lo que "esperaremos con serenidad el fallo de la Corte (...) En el intertanto habrá que responder la pregunta planteada por el juez Hisachi Owada, con confianza, esperando que ojalá sea la declaración de incompetencia".J